Ключевые слова
Как цитировать
Аннотация
Введение. Частота послеоперационных инфекционных осложнений (ИО), связанных с хирургическим вмешательством, при лечении рака прямой кишки остается высокой. Одним из способов снижения ИО при выполнении резекции прямой кишки является использование предоперационной подготовки кишки, оптимальный способ которой остается предметом дискуссии. Целью данной работы является сравнение непосредственных результатов хирургического лечения рака прямой кишки при использовании комбинации механической подготовки кишки (МПК) и пероральных антибиотиков (ПА) или при использовании МПК без ПА.
Материалы и методы. В настоящем одноцентровом рандомизированном исследовании оценивались результаты лечения пациентов (n = 98), подписавшие информированное добровольное согласие и проходившие лечение в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России. Удовлетворяющие критериям включения и не имеющие критериев исключения, пациенты рандомизированы в отношении 1:1 в группу МПК+ПА и в группу МПК. 51 пациент рандомизирован в группу МПК+ПА, 47 пациентов — в группу МПК. После предоперационной подготовки кишки, пациентам выполнено хирургическое лечение в объеме передней или низкой передней резекции прямой кишки, послеоперационное лечение и наблюдение в течение 30 дней. В качестве первичной конечной точки оценивалась частота связанных с хирургическим вмешательством ИО.
Результаты. Частота ИО, связанных с хирургическим вмешательством, составила 13,7 % против 34,0 % соответственно в группах МПК+ПА и МПК (отношение рисков — 0,403, 95 % CI: 0,182-0,893, p = 0,018). Частота несостоятельности анастомоза составила 3,9 % против 23,4 % соответственно в исследуемой и контрольных группах (отношение рисков — 0,168, 95 % CI: 0,039-0,717, p = 0,005). Значимых различий в частоте раневых инфекций, внутрибрюшных/тазовых абсцессов, частоте других послеоперационных осложнений не обнаружено.
Выводы. Предоперационная подготовка кишки с использованием комбинации МПК и ПА в сравнении с применением исключительно МПК снижает частоту инфекционных осложнений, связанных с хирургическим вмешательством, и, в частности, несостоятельности анастомоза.
Библиографические ссылки
Дубовиченко Д.М., Вальков М.Ю., Мерабишвили В.М., и др. Заболеваемость и смертность от рака прямой кишки (обзор литературы и собственное исследование). Вопросы онкологии. 2019;65(6):816-824 [Dubovichenko DM, Valkov MYu, Merabishvili VM, et al. Incidence and mortality in rectal cancer: a literature review and the results of own research. Voprosy Onkologii. 2019;65(6):816-24 (In Russ.)]. doi:10.37469/0507-3758-2019-65-6-816-824.
Карачун А.М., Петров А.С., Панайотти Л.Л., Олькина А.Ю. Влияние несостоятельности швов анастомозов на отдаленные результаты лечения больных колоректальным раком. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2018;(8):42-46 [Karachun AM, Petrov AS, Panayotti LL, Ol’kina AYu. Influence of anastomotic leakage on the long-term outcomes in patients with colorectal cancer. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2018;(8):42 (In Russ.)]. doi:10.17116/hirurgia201808242.
Aoyama T, Oba K, Honda M, et al. Impact of postoperative complications on the colorectal cancer survival and recurrence: analyses of pooled individual patients' data from three large phase III randomized trials. Cancer Med. 2017;6(7):1573-1580. doi:10.1002/cam4.1126.
Artinyan A, Orcutt ST, Anaya DA, et al. Infectious postoperative complications decrease long-term survival in patients undergoing curative surgery for colorectal cancer: a study of 12,075 patients. Ann Surg. 2015;261(3):497-505. doi:10.1097/SLA.0000000000000854.
Salvans S, Mayol X, Alonso S, et al. Postoperative peritoneal infection enhances migration and invasion capacities of tumor cells in vitro: an insight into the association between anastomotic leak and recurrence after surgery for colorectal cancer. Ann Surg. 2014;260(5):939-944. doi:10.1097/SLA.0000000000000958.
Gustafsson UO, Scott MJ, Hubner M, et al. Guidelines for perioperative care in elective colorectal surgery: enhanced recovery after surgery (ERAS®) society recommendations: 2018. World J Surg. 2019;43(3):659-695. doi:10.1007/s00268-018-4844-y.
Hassan C, East J, Radaelli F, et al. Bowel preparation for colonoscopy: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2019. Endoscopy. 2019;51(8):775-794. doi:10.1055/a-0959-0505.
Global guidelines for the prevention of surgical site infection. Geneva: World Health Organization; 2018 [Internet]. Available from: https://apps.who.int/iris/handle/10665/277399.
Surgical site infections: prevention and treatment. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2020 [Internet]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng125.
Eskicioglu C, Forbes SS, Fenech DS, et al. Preoperative bowel preparation for patients undergoing elective colorectal surgery: a clinical practice guideline endorsed by the Canadian Society of Colon and Rectal Surgeons. Can J Surg. 2010;53(6):385-395.
Du M, Liu B, Li M, et al. Multicenter surveillance study of surgical site infection and its risk factors in radical resection of colon or rectal carcinoma. BMC Infect Dis. 2019;19(1):411. doi:10.1186/s12879-019-4064-6.
Bretagnol F, Panis Y, Rullier E, et al. Rectal cancer surgery with or without bowel preparation: The French GRECCAR III multicenter single-blinded randomized trial. Ann Surg. 2010;252(5):863-868. doi:10.1097/SLA.0b013e3181fd8ea9.
European Society of Coloproctology (ESCP) collaborating group. Association of mechanical bowel preparation with oral antibiotics and anastomotic leak following left sided colorectal resection: an international, multi-centre, prospective audit. Colorectal Dis. 2018;20(Suppl 6):15-32. doi:10.1111/codi.14362.
Nichols RL, Condon RE. Preoperative preparation of the colon. Surg Gynecol Obstet. 1971;132(2):323-337.
Midura EF, Jung AD, Hanseman DJ, et al. Combination oral and mechanical bowel preparations decreases complications in both right and left colectomy. Surgery. 2018;163(3):528-534. doi:10.1016/j.surg.2017.10.023.
Koller SE, Bauer KW, Egleston BL, et al. Comparative effectiveness and risks of bowel preparation before elective colorectal surgery. Ann Surg. 2018;267(4):734-742. doi:10.1097/SLA.0000000000002159.
Kiran RP, Murray AC, Chiuzan C, et al. Combined preoperative mechanical bowel preparation with oral antibiotics significantly reduces surgical site infection, anastomotic leak, and ileus after colorectal surgery. Ann Surg. 2015;262(3):416-425. doi:10.1097/SLA.0000000000001416.
Grewal S, Reuvers JRD, Abis GSA, et al. Oral antibiotic prophylaxis reduces surgical site infection and anastomotic leakage in patients undergoing colorectal cancer surgery. Biomedicines. 2021;9(9):1184. doi:10.3390/biomedicines9091184.
Rollins KE, Javanmard-Emamghissi H, Acheson AG, et al. The role of oral antibiotic preparation in elective colorectal surgery: a meta-analysis. Ann Surg. 2019;270(1):43-58. doi:10.1097/SLA.0000000000003145.
Scarpignato C, Pelosini I. Rifaximin, a poorly absorbed antibiotic: pharmacology and clinical potential. Chemotherapy. 2005;51(Suppl 1):36-66. doi:10.1159/000081990.
Casagrande JT, Pike MC, Smith PG. An improved approximate formula for calculating sample sizes for comparing two binomial distributions. Biometrics. 1978;34(3):483-486. doi:10.2307/2530613.
Chow S, Shao J, Wang H. Sample size calculations in clinical research. 2nd ed. Chapman & Hall/CRC Biostatistics Series; 2008;90. Available from: https://www2.ccrb.cuhk.edu.hk/stat/proportion/tspp_sup.htm.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
© АННМО «Вопросы онкологии», Copyright (c) 2023