Возможности компьютерной томографии в предоперационной оценке перитонеального карциноматоза у больных раком желудка

Аннотация

Введение. Карциноматоз брюшины относится к наиболее частым и неблагоприятным вариантам отдаленного метастазирования при раке желудка, нередко являясь единственным проявлением диссеминированного процесса. Стратификация пациентов в зависимости от распространенности поражения брюшины важна для выбора лечебной стратегии, зависящей от результатов предоперационного обследования.

Цель. Изучить диагностическую эффективность компьютерной томографии для предоперационной оценки распространенности перитонеального карциноматоза с расчетом индекса перитонеального карциноматоза у больных раком желудка в сопоставлении с результатами диагностической лапароскопии и хирургической ревизии с послеоперационным гистологическим исследованием.

Материалы и методы. В исследование включены 42 пациента с верифицированным раком желудка и перитонеальным карциноматозом (средний возраст — 61,1 ± 9,9 года), получавшие лечение в ГБУЗ «Калужский областной клинический онкологический диспансер» с 2019 по 2023 г. Для оценки распространенности процесса, включая поражение производных брюшины, всем пациентам были выполнены диагностическая лапароскопия, компьютерная томография с внутривенным контрастированием и с расчетом индекса перитонеального карциноматоза. Результаты диагностической лапароскопии и компьютерной томографии сопоставлены с данными хирургической ревизии и гистологическим заключением. Использованы критерии c² Пирсона, Манна — Уитни и post-hoc-анализ.

Результаты. Диагностическая эффективность лапароскопии для оценки перитонеального карциноматоза при раке желудка была выше по сравнению с компьютерной томографией: чувствительность составила 97,81 против 80,05 %, специфичность — 66,9 против 63,38 %, Диагностическое значение отрицательного и положительного тестов: ДЗОТ — 92,23 против 54,87 %, ДЗПТ — 87,96 против 82,23 % соответственно. При анализе ROC-кривых площади под ними (AUC) для диагностической лапароскопии и компьютерной томографии составили 0,8431 и 0,733 соответственно. По данным post-hoc-анализа, наибольшая согласованность результатов компьютерной томографии с результатами гистологического исследования была отмечена в регионах 4, 5 и 8 — 93–98 %, наименьшая — 52–64 % — в регионах 1, 9, 10, 11, 12. Диагностическая лапароскопия демонстрировала стабильно высокую согласованность с гистологическими данными (71–100 %), достигая 100 % в регионах 6 и 8. Основным ограничением компьютерной томографии явилась низкая чувствительность при выявлении очагов £ 0,5 см.

Заключение. Компьютерная томография не позволяет достоверно исключить перитонеальный карциноматоз при раке желудка из-за высокой частоты ложноотрицательных результатов в отношении мелких (< 0,5 см) метастазов в области тонкой кишки. Поэтому основная роль компьютерной томографии смещается от «скринингового» исключения перитонеального карциноматоза к подтверждению экстраабдоминальных метастазов, что влияет на выбор тактики лечения и предотвращает неоправданные лапаротомии.