ОФЭКТ-КТ в диагностике метастатического поражения скелета
PDF

Ключевые слова

ОФЭКТ-КТ
ядерная медицина
онкология
остеосцинтиграфия
рак
костные метастазы

Как цитировать

, , , , , & . (2014). ОФЭКТ-КТ в диагностике метастатического поражения скелета. Вопросы онкологии, 69(5), 56–63. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2014-60-1-56-63

Аннотация

Целью работы было сравнить диагностические возможности ОФЭКТ-КТ и планарной остеосцинтиграфии c меченными 99m-Tc фосфатами у онкологических больных. Обследовано 227 больных с различными первичными злокачественными новообразованиями (средний возраст 57 лет). В зависимости от выявленных при планарном исследовании изменений больных разделили на четыре группы: I - без патологии (n=62), II - доброкачественные изменения (n=67), III - подозрение на метастатическое поражение (n=41), IV - метастатическое поражение (n=57). использование ОФЭКТ-КТ в I группе позволило выявить метастатическое поражение у 7 (11%) больных; кроме этого, у 15 (24%) больных дополнительно были обнаружены доброкачественные очаговые изменения в скелете. Во II группе метастазы были обнаружены у 4 (6%) больных, не удалось исключить вторичное поражение еще у 3 (4%) пациентов. В III группе подозрение на метастатическое поражение было исключено у 29 (71%) и подтверждено у 7 (17%) больных. В 5 (12%) случаях характер изменений остался неясным и потребовал дальнейшего наблюдения. В IV группе у 14 (25%) больных были обнаружены неопухолевые изменения, у 2 (4%) - характер изменений выяснен не был. В итоге, ОфЭКТ-КТ с меченными 99m-Tc фосфатами является более информативным методом диагностики метастатического поражения скелета, чем остеосцинтиграфия в планарном режиме. Применение ОФЭКТ-КТ привело к изменению заключений планарной сцинтиграфии о характере патологии в костях у 67 (30%) онкологических больных. тем не менее, в 4% случаев распознать природу выявленных изменений в скелете не удалось.
https://doi.org/10.37469/0507-3758-2014-60-1-56-63
PDF

Библиографические ссылки

Веснин А.Г, Семенов И.И. Атлас лучевой диагностики опухолей опорно-двигательного аппарата. - СПб. - 2002. - C. 129-139.

Лишманов Ю.Б., Чернов В.И. Радионуклидная диагностика для практических врачей. - Томск. - 2004. - С. 280-285.

Abe K., Sasaki M., Kuwabara Y et al. Comparison of 18FDG-PET with 99mTc-HDMP scintigraphy for the detection of bone metastases in patients with breast cancer //Ann. Nucl. Med. - 2005. - Vol. 19. - P. 573-579.

Adler C.H. Knochenkrankheiten. Georg Thieme Verlag Stuttgart. - New York. - 1983. - S. 216-226.

Berrettoni B., Carter J.R. Mechanisms of cancer metastasis to bone // J Bone Joint Surg Am. - 1986. - Vol. 68. - P. 308-312.

Bonakdarpour A., Reinus W.R., Khurana J.S. Editors. Diagnostic Imaging of Musculoskeletal Diseases. A Systematic Approach // Springer Science+Business Media, LLC. - 2010. - P. 302-308.

Citrin D.L., Bessent R.G., Greig W.R. A comparison of the sensitivity and accuracy of the 99m Tc-phosphate bone scan and skeletal radiograph in the diagnosis of bone metastases // Clin Radiol. - 1977. - Vol. 28. - P. 107-117.

Dickinson F., Liddicoat A., Dhingsa R., Finlay D. Magnetic resonance imaging versus radionuclide scintigraphy for screening in bone metastases // Clin Radiol. - Aug 2000. - Vol. 55. - № 8. - P. 653.

Eustace S., Tello R., DeCarvalho V. et al. A comparison of whole-body turboSTIR MR imaging and planar 99m Tc-methylene diphosphonate scintigraphy in the examination of patients with suspected skeletal metastases // Am J Roentgenol. - 1997. - Vol. 169. - P. 1655-1661.

Evans A.J., Robertson J.F. Magnetic resonance imaging versus radionuclide scintigraphy for screening in bone metastases // Clin Radiol. - 2000. - Vol. 55. - № 8. - P. 653-654.

Galasko C.S.B. Mechanisms of lytic and blastic metastatic disease of bone // Clin Orthop. - 1982. - Vol. 69. - P. 20-27.

Gold R.I., Seeger L.L., Bassett L.W., Steckel R.J. An integrated approach to the evaluation of metastatic bone disease // Radiol Clin North Am. - 1990. - Vol. 28. - № 2. - P. 471-483.

Greenspan A., Jundt G., Remagen W. Differential Diagnosis in Orthopaedic Oncology. 2nd ed. - Lippincott Williams and Wilkins. - 2007. - P. 458-478.

Jambhekar N.A., Borges A. Metastases involving bone. In: Fletcher C.D.M., Unni K.K., Mertens F. eds. // World Health Organization classification of tumours. Pathology and genetics. Tumours of soft tissue and bone Lyon: IARS Press. - 2002. - P. 334-335.

Kido D.K., Gould R., Taati F. et al. Comparative sensitivity of CT scans, radiographs, and radionuclide bone scans in detecting metastatic calvarial lesions // Radiology. - 1978. - Vol. 128. - P. 371-375.

McDougall I.R., Kriss J.P. Screening for bone metasta-ses. Are only scans necessary? // JAMA. - 1975. - Vol. 231. - P. 46-50.

Meyers S.P. MRI of Bone and Soft Tissue Tumors and Tumorlike Lesions Thieme Stuttgart - New York, 2008. - P. 1-16.

Roodman G.D. Mechanisms of bone metastasis // N Engl J Med. - 2004. - Vol. 350. - P 1655-1664.

Soderlund V. Radiological diagnosis of skeletal metastases // Eur Radiol. - 1996. - Vol. 6. - P 587-595.

Unni K.K. Dahlin’s Bone Tumors: General Aspects and Data on 11,087 Cases. 5nd ed. Lippincott - Raven. Philadelphia. - 1996. - P. 143-196.

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

© АННМО «Вопросы онкологии», Copyright (c) 2014