Как цитировать
Аннотация
Введение. Рак предстательной железы (РПЖ) – одно из наиболее распространённых онкологических заболеваний у мужчин. Мультипараметрическая МРТ (мпМРТ) позволяет стратифицировать очаги по вероятности клинически значимого РПЖ согласно системе PI‑RADS, однако тактика при PI‑RADS 3 остаётся дискуссионной.
Цель. Сопоставить данные МР‑семиотики категорий PI‑RADS 3 и PI‑RADS 4 с результатами стереотаксической (СТ) МР‑направленной биопсии ПЖ.
Материалы и методы. Проведён ретроспективный анализ 80 МР‑исследований ПЖ, выполненных в 2019-2024 гг. Оценено 98 таргетных очагов PI‑RADS 3 (n=27) и PI‑RADS 4 (n=71). Всем пациентам выполнена МР‑направленная СТ биопсия под контролем МРТ с последующим гистологическим исследованием.
Результаты. Верифицирован РПЖ в 78 из 98 очагов - 79,6% (70,8%; 86,6%). Частота выявления РПЖ составила 48,1% (30,3%; 66,4%) для PI‑RADS 3 и 91,5% (83,4%; 96,4%) для PI‑RADS 4 (p<0,0001). Для PI‑RADS 3 преобладали очаги с Глисон 6 (3+3), тогда как для PI‑RADS 4 – Глисон 7 (3+4). В 44,8% (34,2%; 55,9%) случаев дополнительно выявлен мультифокальный рост вне таргетного очага, при этом степень дифференцировки опухоли в дополнительных очагах рака была аналогичной или выше, чем в установленном таргетном очаге. Медианное значение для размера очага (см3) составило 0,295 (0,13; 0,59), медианное значение для суммы Глисон 7 (6; 7), значимой корреляции между ними не обнаружено (p=0,08).
Выводы. Категория PI‑RADS 4 ассоциирована с высокой вероятностью кзРПЖ и требует обязательной таргетной биопсии. При PI‑RADS 3 выполнение биопсии должно определяться индивидуально, с учётом ПСА, возраста и анамнеза. Полученные данные подтверждают ограниченность системы PI‑RADSv2.1 в дифференциации доброкачественных и злокачественных изменений.
Библиографические ссылки
Состояние онкологической помощи населению России в 2023 году. Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена. 2014; 262. ISBN: 978-5-85502-297-1. [A.D. Kaprin, V.V. Starinskii, A.O. Shakhzadova, eds. The state of oncological care for the population of Russia in 2023. Moscow: P.A. Herzen Moscow Oncology Research Institute. 2014; 262. ISBN: 978-5-85502-297-1 (In Rus)].
World Health Organization. Global cancer burden growing amidst mounting need for services. 2024.-URL: www.www.who.int/news/item/01-02-2024-global-cancer-burden-growing--amidst-mounting-need-for-services (10.11.2025).
Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации по диагностике и лечению рака предстательной железы. 2022.-URL: www.oncology-association.ru/wp-content/uploads/2022/06/rak-predstatelnoj-zhelezy.pdf (10.11.2025). [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines for the diagnosis and treatment of prostate cancer. Moscow: Ministry of Health of the Russian Federation; 2022.-URL: www.oncology-association.ru/wp-content/uploads/2022/06/rak-predstatelnoj-zhelezy.pdf (in Rus)].
Mottet N., Cornford P., van den Bergh R.C.N., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-ISUP-SIOG Guidelines on prostate cancer-2024 update. Part I: Screening, diagnosis, and local treatment with curative intent. Eur Urol. 2024; 86(2): 148-163.-DOI: 10.1016/j.eururo.2024.03.027.
European Association of Urology. EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress Paris 2024. Arnhem: EAU Guidelines Office. 2024. ISBN: 978-94-92671-23-3.-URL: www.uroweb.org/guidelines/prostate-cancer/chapter/diagnostic-evaluation (10.11.2025).
Thompson I.M., Pauler D.K., Goodman P.J., et al. Prevalence of prostate cancer among men with a prostate-specific antigen level ≤4.0 ng per milliliter. N Engl J Med. 2004; 350: 2239-2246.-DOI: 10.1056/nejmoa031918.
Merriel S.W.D., Walter F.M., Martin R.M., et al. Systematic review and meta-analysis of the diagnostic accuracy of prostate-specific antigen (PSA) for the detection of prostate cancer in symptomatic patients. BMC Med. 2022; 20: 54.-DOI: 10.1186/s12916-021-02230-y.
Correas J.-M., Halpern E., Barr R., et al. Advanced ultrasound in the diagnosis of prostate cancer. World J Urol. 2021; 39: 661-676.-DOI: 10.1007/s00345-020-03193-0.
Grey A.D.R., Scott R., Allen C., et al. Multiparametric ultrasound versus multiparametric MRI to diagnose prostate cancer (CADMUS): a prospective, multicentre, paired-cohort, confirmatory study. Lancet Oncol. 2022; 23: 428-438.-DOI: 10.1016/S1470-2045(22)00016-X.
Ahmed H.U., El-Shater Bosaily A., Brown L.C., et al.; PROMIS study group. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet. 2017; 389(10071): 815-822.-DOI: 10.1016/S0140-6736(16)32401-1.
Kasivisvanathan V., Rannikko A., Borghi M., et al. Prostate evaluation for clinically important disease: Sampling using image-guidance or not? (The PRECISION study, NCT02380027). Eur Urol Suppl. 2018; 17: e1716-e1717.-DOI: 10.1016/S1569-9056(18)32040-2.
Goldberg H. Can MRI replace prostate biopsy? 38th Congress of the Société Internationale d’Urologie (SIU); 2018 Oct 4–7; Seoul, South Korea. UroToday.-URL: www.www.urotoday.com/conference-highlights/siu-2018/107319-siu-2018-can-mri-replace-prostate-biopsy.html (accessed 10.11.2025).
Kasivisvanathan V., Rannikko A.S., Borghi M., et al. MRI-targeted or standard biopsy for prostate-cancer diagnosis. N Engl J Med. 2018; 378(19): 1767-1777.-DOI: 10.1016/j.neunet.2026.109042.
Robinson D., Abdulkareem R., Nasrollah D., et al. Frequency of biopsy and tumor grade before vs after introduction of prostate magnetic resonance imaging. JAMA Netw Open. 2023; 6(8): e2330233.-DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2023.30233.
Wei J.T., Barocas D., Carlsson S., et al. Early detection of prostate cancer: AUA/SUO guideline. Part I: prostate cancer screening. J Urol. 2023; 210(1): 46-53.-DOI: 10.1097/ju.0000000000003491.
Cornford P., Tilki D., van den Bergh R.C.N., et al. Prostate cancer. European Association of Urology Guidelines. 2025.-URL: http://uroweb.org/guidelines/compilations-of-all-guidelines/ (10.11.2025).
Donato P., Morton A., Yaxley J., et al. Improved detection and reduced biopsies: the effect of a multiparametric magnetic resonance imaging-based triage prostate cancer pathway in a public teaching hospital. World J Urol. 2020; 38(2): 371-379.-DOI: 10.1007/s00345-019-02774-y.
Oerther B., Engel H., Bamberg F., et al. Cancer detection rates of the PI-RADSv2.1 assessment categories: systematic review and meta-analysis on lesion level and patient level. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2022; 25(2): 256-263. 10.1038/s41391-021-00417-1.
Mannaerts C.K., Kajtazovic A., Lodeizen O.A., et al. Detection of clinically significant prostate cancer in biopsy-naive men: direct comparison of systematic biopsy, multiparametric MRI- and contrast-ultrasound-dispersion imaging-targeted biopsy. BJU Int. 2020; 126: 481-493.-DOI: 10.1111/bju.15093.
Barkovich E.J., Shankar P.R., Westphalen A.C. A systematic review of the existing prostate imaging reporting and data system version 2 (PI-RADSv2) Literature and subset meta-analysis of PI-RADSv2 categories stratified by gleason scores. AJR Am J Roentgenol. 2019; 212(4): 847-854.-DOI: 10.2214/AJR.18.20571.
Claros O.R., Tourinho-Barbosa R.R., Fregeville A., et al. Comparison of initial experience with transrectal magnetic resonance imaging cognitive guided micro-ultrasound biopsies versus established transperineal robotic ultrasound magnetic resonance imaging fusion biopsies for prostate cancer. J Urol. 2020; 203(5): 918-925.-DOI: 10.1097/JU.0000000000000692.
Drost F.H., Osses D., Nieboer D., et al. Prostate magnetic resonance imaging, with or without magnetic resonance imaging-targeted biopsy, and systematic biopsy for detecting prostate cancer: A cochrane systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2020; 77(1): 78-94.-DOI: 10.1007/s00345-019-02774-y.
Padhani A.R., Barentsz J., Villeirs G., et al. PI-RADS steering committee: The PI-RADS multiparametric MRI and MRI-directed biopsy pathway. Radiology. 2019; 292(2): 464-474.-DOI: 10.1148/radiol.2019182946.
Panebianco V., Barchetti G., Simone G., et al. Negative multiparametric magnetic resonance imaging for prostate cancer: What’s next? Eur Urol. 2018; 74(1): 48-54.-DOI: 10.1016/j.eururo.2018.03.007.
Short E., Varma M. Prostate gland & seminal vesicles. Acinar / ductal adenocarcinomas. Adenocarcinoma. PathologyOutlines.com. Updated 2025.-URL: www.www.pathologyoutlines.com/topic/prostateadenoNOS.html (12.05.2025).
Andreoiu M., Cheng L. Multifocal prostate cancer: Biologic, prognostic, and therapeutic implications. Hum Pathol. 2010; 41(6): 781-93.-DOI: 10.1016/j.humpath.2010.02.011.
Erickson A., Hayes A., Rajakumar T., et al. A systematic review of prostate cancer heterogeneity: Understanding the clonal ancestry of multifocal disease. Eur Urol Oncol. 2021; 4(3): 358-369.-DOI: 10.1016/j.euo.2021.02.008.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
© АННМО «Вопросы онкологии», Copyright (c) 2026