ТАКТИКА ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ РАКОМ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ПОСЛЕ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ КРАЯХ РЕЗЕКЦИИ R1
PDF

Ключевые слова

РАК МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
ОРГАНОСОХРАНЯЮЩИЕ ОПЕРАЦИИ
ОНКОПЛАСТИЧЕСКИЕ РЕЗЕКЦИИ
ЛУЧЕВАЯ ТЕРАПИЯ
КРАЯ РЕЗЕКЦИИ
РЕЦИДИВ РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

Аннотация

При органосохраняющих операциях при раке молочной железы риск рецидива связан со многими факторами, в том числе и с положительными краями резекции. В статье представлены данные литературы, в которых рассмотрен риск рецидива в зависимости от положительных, тесных и отрицательных краях резекции. Целью настоящего исследования явилось повышение эффективности лечения пациенток раком молочной железы после органосохраняющих операций при положительных краях резекции. Материалы и методы: в исследование включено 1219 пациенток раком молочной железы, которым выполнены органосохраняющие и онкопластические резекции молочной железы. Подробно проанализированы срочное цитологическое и гистологическое интраоперационное исследование краев резекции, представлена маркировка краев резекции. Представлена клинико-морфологическая характеристика больных раком молочной железы при R0 и R1. Результаты: положительный край резекции R1 диагностирован в 53 случаях, что составило 4,3±2,8%, при онкопластических резекциях в 4,11,1%, при классических резекциях молочной железы в 4,6±0,7% (р>0,05). В группе пациенток с R1 мультицентричность опухоли диагностирована в 11,1±5,3%, а моноцентричная опухоль выявлена в 4,1±0,5%. Дальнейшая тактика в случае выявления R1 была следующая - в 21 случаях выполнена лучевая терапия на молочную железу, в 32 случае реоперация: ререзекция краев - у 14 пациенток, радикальная мастэктомия - у 9 пациенток, подкожная мастэктомия с одномоментной реконструкцией аутологичными лоскутами или эндопротезами - у 9 пациенток. В группе пациенток с реоперацией в 43,7% при плановом исследовании не выявлено признаков злокачественности, в 56,3% выявлена остаточная опухоль, при этом в 31,3% диагностирован cancer in situ. Так в случае ререзекции краев в 5 случаях диагностирована остаточная опухоль в резецированных краях, что составило 35,7%, а в случае мастэктомии остаточная опухоль выявлена в 68,4%. реоперация при R1 после онкопластических резекций выполнена в 71,4%, а при классических резекциях в 56,4%, что коррелирует с данными литературы. Заключение: в двух группах пациенток после органосохраняющих операций с положительными краями резекции за период наблюдения от 1 до 60 мес. местного рецидива не выявлено, отдаленные метастазы, а именно поражение костей скелета диагностированы у 2 пациенток. Таким образом, при положительном крае резекции после органосохраняющей операции, возможно, как хирургическое лечение, так и выполнение лучевой терапии. Хотя наличие опухоли в окрашенных краях резекции явно связано с высокой частотой местных рецидивов, но на рецидив влияют и биологические особенности опухоли и организма. Индивидуальные характеристики лежат в основе биологии опухоли, и степень их влияния на отдаленные результаты не уменьшается благодаря широким хирургическим краям резекции.

https://doi.org/10.37469/0507-3758-2020-66-3-262-269
PDF

Библиографические ссылки

Agostinho J.L., Zhao X., Sun W. et al. Prediction of positive margins following breast conserving surgery. breast. 2015;24(1):46-50.

Barentsz M.W., Postma E.L., van Dalen T. et al. Prediction of positive resection margins in patients with non-palpable breast cancer. Eur J Surg Oncol. 2015;41(1):106-112.

Jia H., Jia W., Yang Y et al. HER-2 positive breast cancer is associated with an increased risk of positive cavity margins after initial lumpectomy. World J Surg Oncol. 2014; 12:289

De La Cruz L., Blankenship S.A., Chatterjee A. et al. Outcomes After oncoplastic breast-conserving surgery in breast cancer patients: a systematic literature review. Ann Surg Oncol. 2016; 23(10):3247-3258.

Carter S.A., Lyons G.R., Kuerer H.M. et al. Operative and oncologic outcomes in 9861 patients with operable breast cancer: single institution analysis of breast conservation with oncoplastic reconstruction. Ann Surg Oncol. 2016; DOI: 10.1245/s10434-016-5407-9

Down S.K., Jha P.K., Burger A., Hussien M.I. Oncological advantages of oncoplastic breast-conserving surgery in treatment of early breast cancer. Breast J. 2013; 19:5663.

Losken A., Dugal C.S., Styblo T.M., Carlson G.W. A metaanalysis comparing breast conservation therapy alone to the oncoplastic technique. Ann Plast surg. 2014; 72:145-149.

Losken A., Schaefer T.G., Newell M., Styblo T. The impact of partial breast reconstruction using reduction techniques on post-operative cancer surveillance. Plast Reconstr Surg 2009; 124: 9-17.

Losken A., Schaefer T.G., Newell M., Styblo T. The impact of partial breast reconstruction using reduction techniques on post-operative cancer surveillance. Plast Reconstr Surg 2009; 124: 9-17.

Tyler S., Truong P.T., Lesperance M. et al. Close margin №2mm is not associated with higher risks of 10-year local recurrence and breast cancer mortality compared to negative margins in women treated with breast-conserving therapy. International Journal of Radiation Oncology. Biology.Physics. 2018; DOI: 10.1016/j.ijrobp.2018.03.005

Pajak C. et al. Routine shave margins are not necessary in early stage breast cancer treated with Breast Conserving Surgery, The American Journal of Surgery. 2018; DOI: 10.1016/j.amjsurg.2017.12.020

Sheikh F., Pockaj B., Wasif N. et al. Positive margins after breast-conserving therapy: localization technique or tumor biology? Am J Surg. 2011;202(3):281-285.

Jakub J.W., Gray R.J., Degnim A.C. et al. Current status of radioactive seed for localization of non-palpable breast lesions. Am J Surg. 2010;199(4):522-528.

Murphy J.O., Moo T.A., King T.A. et al. Radioactive seed localization compared to wire localization in breast-conserving surgery: initial 6-month experience. Ann Surg Oncol. 2013;20(13):41214127.

Sharek D., Zuley M.L., Zhang J.Y et al. Radioactive seed localization versus wire localization for lumpectomies: a comparison of outcomes. AJR Am J Roentgenol. 2015;204(4):872-877.

Langhans L., Tvedskov T.F., Klausen T.L. et al. Radioactive seed localization or wire-guided localization of nonpalpable invasive and in situ breast cancer: a randomized, multicenter, openlabel trial. Ann Surg. 2017;266(1):29-35.

Vos E.L., Siesling S., Baaijens M.H.A. et al. Omitting re-excision for focally positive margins after breast-conserving surgery does not impair disease-free and overall survival. Breast Cancer Research and Treatment. 2017;164(1):157-167. DOI: 10.1007/s10549-017-4232-6

No Association of Positive Superficial and/or Deep Margins with Local Recurrence in Invasive Breast Cancer Treated with Breast-Conserving Surgery. Cancer Res Treat. 2018;50(1):275-282. DOI: 10.4143/crt.2017.041

The Association of Surgical Margins and Local Recurrence in Women with Ductal Carcinoma In Situ Treated with Breast Conserving Therapy: A Meta-Analysis. M. Luke Marinovich1, Lamiae Azizi, Petra Macaskill, Les Irwig, Monica Morrow, Lawrence J Solin, and Nehmat Houssami. Ann Surg Oncol. 2016; 23(12): 3811-3821. DOI: 10.1245/s10434-016-5446-2

Ekatah G.E., Turnbull A.K., Arthur L.M. et al. Margin width and local recurrence after breast conserving surgery for ductal carcinoma in situ. European Journal of Surgical Oncology. 2017;43(11):2029-2035. DOI: 10.1016/j.ejso.2017.08.003

Fregatti P., Gipponi M., Depaoli F. et al. No Ink on Ductal Carcinoma In Situ: A Single Centre Experience. Anticancer Research. 2018;39(1):459-466. 10.21873/ anticanres.13134. DOI: 10.21873/anticanres.13134

Landercasper J., Whitacre E., Degnim A.C., Al-Hamadani M. Reasons for re-excision after lumpectomy for breast cancer: insight from the American Society of Breast Surgeons Mastery(SM) database. Ann Surg Oncol. 2014;21(10):3185-3191.

Rivere A.E., Chiasson K.F., Corsetti R.L., Fuhrman G.M. An assessment of margins after lumpectomy in breast cancer management. Am Surg. 2016;82(2):156-160.

Balch G.C., Mithani S.K., Simpson J.F., Kelley M.C. Accuracy of intraoperative gross examination of surgical margin status in women undergoing partial mastectomy for breast malignancy. Am Surg. 2005;71(1):22-27.

McCahill L.E., Single R.M., Aiello Bowles E.J. et al. Variability in reexcision following breast conservation surgery. JAMA. 2012; 307(5):467-475.

Singh M., Singh G., Hogan K.T. et al. The effect of intraoperative specimen inking on lumpectomy reexcision rates. World J Surg Oncol. 2010;8:4.

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

Copyright (c) 2020 Азиз Зикиряходжаев, Надежда Волченко, Елена Рассказова, Дзерасса Ортабаева, Ф. Хугаева, Джанет Омарова, Анна Трегубова